6 største reklamefejl i hele tiden

Reklame er bestemt ikke en videnskab. Du kan få alle de data i verden til din rådighed og bruge nogle af de lyseste sind i branchen, men du kan bare ikke forudsige, hvor godt kampagnen vil gøre. For det meste sætter agenturer arbejde foran fokusgrupper og tilpasser kampagnerne i overensstemmelse hermed. Selv da vil arbejdet normalt gøre det ok, men det rammer sjældent det ud af parken. Og nogle gange, det bliver en kolossal fiasko, der styrter og brænder på den mest spektakulære måde.

I løbet af årtierne har nogle kampagner stået hoved og skuldre over resten som katastrofale af en eller anden grund. I nogle bizarre tilfælde har de dårlige annoncer faktisk hjulpet salg; men der var ingen at komme rundt om den negative presse og forfærdelige tilbagemeldinger disse vrak bragte på mærkerne. Her er seks af de største reklame- og marketingfejl hele tiden.

1. DiGiorno's Pizza - #HvemTayed

Nogle gange kan en hurtig tweet på en trending hashtag eller emne være guldmærke. Tag for eksempel den berømte Oreo tweet "You Can Still Dunk in the Dark", der blev offentliggjort i 2013 Super Bowl blackout. Det kostede næsten ingenting at gøre, og alligevel opnåede mere publicitet end de mange millioner dollar pletter, der luftede (eller ikke, afhængigt af tidspunktet) det år. Men sociale medier er her et minut og gået den næste, og det kan nogle gange fremlægge et problem. Nemlig at reagere på noget hurtigt nok til at køre bølgen, men forsigtigt nok til at få tonen og betydningen.

Desværre hoppede DiGiorno's pizza på trending #WhyIStayed hashtag uden at forstå det overhovedet. #Hvorvidt var, og stadig er, en kampagne for at øge bevidstheden om husmisbrug. Ofre anvendte to forskellige tags- # WhyIStayed, og # WhyILeft-for at fremhæve de mange grunde, de blev fanget i en forfærdelig situation i årevis. For nogle var det fordi de følte sig værdiløse eller frygtede at blive dræbt. Andre, for at beskytte børnene. DiGiorno's fejlede det dog helt og skrev "du havde pizza." Tone-døv kom ikke engang tæt på at beskrive det, og fordømmelsen var hurtig og brutal.

For at gøre sagen værre begyndte den ansvarlige ansvarlige for fællesskabet at svare personligt på hver tweet for at undskylde, ved hjælp af den officielle DiGiornos pizza konto. Det var et rigtigt rod, der let kunne undgås, hvis kun 60 sekunder af forskning var blevet gjort.

2. Bud lys - #UpForWhatever

En anden hashtag, en anden markedsføring katastrofe. Denne gang hoppede det pågældende mærke ikke på en trend-hashtag, men skabte i stedet sin egen. I teorien er det en interessant ide; Efter et par øl ville ganske få mennesker indrømme at være "op for hvad som helst". Og kampagnen selv lagde godt på den idé, med en Super Bowl-annonce, der gav en Bud Light drikker natten af ​​sit liv. En limo-tur med Reggie Watts, professionel styling af Minka Kelly, til fest med Don Cheadle og spille ping-pong med Arnold Schwarzenegger.

Fantastisk!

Men tingene tog en ubehagelig tur, da reklamekampagnen spildte over i andre taktikker. I dette tilfælde er etiketten på flasken. Udtrykket "den perfekte øl fra at fjerne" nej "fra dit ordforråd til natten" kan have lød sig cool til dem der ser kampagnen i sammenhæng. Men som en selvstændig sætning på en flaske øl går det ind på datoen voldtægt og dunkede piger kommer i alvorlige problemer. Budweiser undskyldte, og de lovende flasker blev fjernet fra omløb. Alligevel var skaden blevet gjort.

3. Coca-Cola - New Coke

Året er 1985. cola krigene er i deres prime, og både pepsi og cola sparring det ud i fuld blæst annoncekampagner. Pepsi Challenge viste sig for folk, at de faktisk foretrak smag af Pepsi til Coke i en blind smagstest, og det bekymrede folkene ved Coca-Cola. Faktisk bekymrede det dem så meget, at de besluttede at ændre produktets 100-årige formel og lancerede New Coke til verden i april 1985. Men dataene var forkerte. Ja, folk lignede oprindeligt Pepsi smagen til Coke i en slagtest.

Men generelt foretrak flere mennesker den lidt mindre søde Coke-formel, når de drikker en hel dåse. Koks beslutning om at øge sødheden mislykkedes miserably.

Millioner af dollars er brugt på omformulering, ny emballage og annoncekampagner. Og det var alt for ingenting. Faktisk slog det virksomhedens image, med Pepsi at få en bump fra New Coke katastrofen. Bare et par måneder senere meddelte Coca-Cola i juli, at det havde lavet en stor fejl, og den gamle cola var tilbage. Nogle mennesker synes, det var en snedig bevægelse for at få folk til at elske Coke igen, men med mængden af ​​penge spildt og pletten på virksomhedens billede, er det bestemt ikke tilfældet.

4. Starbucks - Race sammen

Kaffejigens administrerende direktør Howard Schultz er mindst en polariserende figur. Og gennem årene har han involveret sit firma i nogle ret kontroversielle emner, herunder homoseksuelle ægteskab og pistol kontrol. Så det virkede ikke som et stort spring for at dykke ind i race relations poolen. Det blev helt sparket af med en fuldsideannonce i New York Times, med en unmissable black annonce med sætningerne "Shall We Overcome" og "RaceTogether" sammen med det obligatoriske firmalogo. "Hvad var Starbucks planlægning?" Var på tankerne hos alle, der så annoncen.

Det viste sig kort tid efter, hvis du besøgte nogen Starbucks, at kæden ønskede at tale med sine kunder om raceforbindelser i USA.

Bag kulisserne havde Schultz arbejdet med medarbejdere i flere måneder om emnet og opfordrede dem til at tale om racemæssige problemer med kunderne. Stor fejltagelse. Når du går ind i Starbucks, vil du have en kaffeskade og måske en snack. Du ønsker ikke at blive konfronteret med en barista, der spørger dig om, hvordan du føler dig om bekræftende handling eller uforholdsmæssigt mange afrikanske amerikanere i fængslet.

Dette er et emne, der er den mest hurtige knap, og kan forårsage ekstrem spænding og endda fysiske handlinger. Heldigvis forstod Schultz efter blot seks dage, hvilken fejl han havde lavet og trak Race Together-kampagnen.

5. Ford - Edsel

Den 5^th I september 1957 udstedte Ford en ny bil til den amerikanske offentlighed. Dette skulle være den store. En bil designet til at være en førsteklasses oplevelse for middelklassen. En bil med stil og forfining. En bil der oozed raffinement og stil. Og Ford var så selvsikker i sin oprettelse, der er nedsænket over 250 millioner dollars i projektet (det er omkring 2,1 mia. Dollars i dagens penge). Bilen var selvfølgelig den berygtede Edsel. Det var en perfekt storm af hubris, forventning og uvidenhed. Det hele begyndte med fokusgrupper og endeløse meningsmålinger, der var designet til at finde ud af, hvad det amerikanske folk ønskede.

Men bizarre blev forskningen ignoreret til design, der allerede var i de tidlige produktionsstadier. Derefter var der "mentalt alle folkens hele tiden" mentalitet, hvilket resulterede i 18 forskellige variationer af Edsel, der blev præsenteret ved lanceringen. De indsamlede data blev også ignoreret, da det var tid til at sælge bilerne, med videnskabeligt formulerede metoder dumpet til fordel for nogle meget skitserede "brugte bilforhandleres" taktik. Og selvfølgelig var de første modeller, der blev presset på offentligheden, ikke klar.

De havde olie lækager, stikker trunker og hætter, og en række knapper, at Hulk ville have problemer med at skubbe. For at tilføje skændsel til skade fortsatte virksomheden at forsøge at skubbe forskellige versioner af Edsel i løbet af de næste par år, men ingen ønskede det. Bilen blev betragtet som et frygteligt stykke maskiner, og i slutningen af ​​dagen tabte Ford $ 350 mio. (2,9 mia. Dollars justeret for inflation) på det dømte projekt.

6. Hoover - Gratis flyvninger

Det er ikke ofte, at en marketingkamp suger så dårligt, at det bringer firmaet på knæ, men denne klassiske goof i 1992 gjorde netop det. Hoover, især i Storbritannien, er et navn, der er synonymt med støvsugning. Faktisk siger mange mennesker, at de "hover" i stuen, snarere end at støvsuge det. Den slags mærke anerkendelse er som guld. Så du ville tro det kunne modstå en marketingkampagne, der var lidt væk i de finansielle beregninger. Men dette gik langt ud over noget krummet matematik.

Ideen var dette: Hoover havde et massivt tilbage katalog over aldrende bestand, at det ønskede at skifte og skifte hurtigt. Hvordan får du hurtigt af en masse daterede støvsugere? En lys gnist på Hoover, selvom den bedste måde ville være at tilbyde kunderne en aftale, de ikke kunne nægte. Få to gratis returbilletter til USA, når du køber mere end 100 £ (135 $) i Hoover-produkter.

Hvis du ridser hovedet og tænker "det er en vanvittig aftale, hvordan kunne de råd til det?" Svaret er, de kunne ikke.

Opdateret til inflation, ville det svare til at bruge kun $ 236 for at komme omkring $ 1.500 værd for flybillet. Eller Hoover gav stort set hver kunde over $ 1.250 gratis. Den brede befolkning flockede for at få Hoovers, og efterspørgslen var for meget for virksomheden at håndtere. Over 222.000 mennesker lykkedes at få deres returbilletter, og ved afslutningen af ​​kampagnen var Hoover over 50 millioner kroner (68 millioner dollars) i det hele. Det ville ligge til omkring 120 millioner dollar i dag. Virksomheden kunne ikke håndtere det slags tab, og den britiske division af Hoover blev solgt til den italienske producent Candy.

Lektionen lærte her … måske køre din marketing idé forbi et par af virksomhedens regnskabskonsulenter, før du forpligter dig til et projekt. Hoover har aldrig helt ret sig fra debaclen.