Ulovlig straf (artikel 15) Appel

Hvis ikke-strafferetlig straf (NJP) pålægges, er den øverstbefalende forpligtet til at sikre, at den anklagede underrettes om hans ret til appel. En person, der er straffet i medfør af artikel 15, kan anke over for den kompetente appelmyndighed pålæggelse af en sådan straf via rette kanaler.

Timing of Appeals

Appel skal indgives skriftligt inden for fem kalenderdage efter indførelsen af ​​NJP, eller ret til appel skal frafaldes i mangel af god årsag. Appelperioden begynder at løbe fra datoen for indførelsen af ​​NJP, selvom alt eller en del af straffen er suspenderet.

Hvis det fremgår af den anklagede, at der kan være en god årsag, der gør det umuligt eller ekstremt vanskeligt at forberede og indgive klagen inden for 5 kalenderdage, skal den anklagede straks rådgive den embedsmand, der pålagde straffen for de opfattede problemer, og anmoder om passende forlængelse af tiden. Embedsmanden, der pålægger NJP, skal afgøre, om der foreligger en god sag, og skal oplyse den anklagede om, hvorvidt en forlængelse af tiden er tilladt.

En servicememand, der har anfægtet, kan blive pålagt at underkaste sig nogen fastholdelsesstraf eller tillægsafgifter, medens appellen afventer, bortset fra, at hvis appelinstans ikke anlægger søgsmål inden for fem dage (ikke hverdage) efter den skriftlige appel er blevet indgivet, og hvis den anklagede har anmodet om det, skal enhver uudført straf, der indebærer tilbageholdenhed eller ekstra pligter, forblive, indtil der træffes klageadgang.

To grunde til appel

Der er kun to anbringender: Straffen var uretfærdig, eller straffen var uforholdsmæssig til den begåede lovovertrædelse. Ukorrekt straf eksisterer, når beviset ikke er tilstrækkeligt til at bevise, at den anklagede har begået lovovertrædelsen; når loven om begrænsninger forbyder lovlig straf eller når enhver anden omstændighed, herunder en benægtelse af væsentlige rettigheder, sætter spørgsmålstegn ved straffens gyldighed. Straffen er uforholdsmæssig, hvis den i bedømmelsens vurdering er for alvorlig for den begåede lovovertrædelse.

En lovovertræder, der mener, at hans straf er for alvorlig, appellerer derfor på grund af uforholdsmæssig straf, uanset om hans brev kunstigt angiver jorden i præcis terminologi.

Bemærk dog, at en straf kan være lovlig, men overdreven eller uretfærdig i betragtning af omstændigheder som arten af ​​lovovertrædelsen; fraværet af skærpende omstændigheder Forældremyndighedens tidligere optegnelser og andre forhold i formildelse og afbødning. Begrundelsen for appel skal ikke anføres sagligt i den anklagedes klagebrev, og anmelderen må muligvis aflede den egentlige begrundelse i brevet. Ved kunstig udformning eller ukorrekte adressater eller andre administrative uregelmæssigheder er der ikke grundlag for at nægte at videresende klagen til revisionsmyndigheden.

Hvis en kommandant i adressekæden noterer sig administrative fejl, bør de korrigeres, hvis det er væsentligt, i den øverstbefalendes påtegning, der fremsætter klagen. Såfremt en anklaget ikke adresserer sit brev til alle passende kommandoerer i kommandokæden, bør den øverstbefalende, der noterer fejlen, blot læse og fremsætte klagen. Han bør ikke sende klagen tilbage til den anklagede for omformulering, da klagen skal fremsendes straks til revisionsmyndigheden.

Den officer, der pålægger straffen, bør ikke ved hjælp af påtegning forsøge at "forsvare" påstanden om klagen, men bør i givet fald forklare rationaliseringen af ​​beviset. For eksempel kan embedsmanden have valgt at tro på et vidnesbyrd »redegørelse for fakta, mens han ikke tror på et andet vidnesbyrd«, der minder om de samme kendsgerninger, og dette bør medtages i påtegningen. Denne embedsmand kan med rette indeholde alle relevante forhold, der er relevante for sagen, som en hjælp til den tilsynsførende myndighed, men bør forhindre irrelevant karaktermord på den anklagede.

Endelig skal eventuelle fejl i beslutningen om at pålægge NJP eller den pålagte straf straffes af denne embedsmand og den korrigerende handling, der fremgår af forsendelsesbevillingen. Selvom korrigerende handling er truffet, skal klagen stadig fremsendes til anmelderen.

Indledningsvis skal det bemærkes, at NJP ikke er en straffesag, men snarere en administrativ procedure, der primært er korrigerende i naturen, og som har til formål at håndtere mindre disciplinære overtrædelser uden stigmatisering af en domstolsdomstol. Som følge heraf er bevisværdien, der finder anvendelse ved artikel 15-høringer, "overvejende af beviset" vice "uden for en rimelig tvivl."

Procedural og evidentielle fejl

Fejl ved proceduren udelukker ikke straffen, medmindre fejlen eller fejlene nægter en væsentlig ret eller gør væsentlig skade på sådan ret. Således, hvis en lovovertræder ikke var blevet behørigt advaret om sin ret til at være tavshed under retsmødet, men ikke har gjort sig gældende, har han ikke lidt væsentlig skade.Hvis en lovovertræder ikke blev informeret om, at han havde ret til at nægte NJP, og han havde en sådan ret, udgør fejlen et afslag på en væsentlig ret.

Strenge bevisregler gælder ikke ved NJP-høringer. Bevidsthedsfejl, der ikke udgør utilstrækkelig dokumentation, vil normalt ikke ugyldiggøre straffen.

Advokatanmeldelse

Del V, stk. 7e, MCM (1998 udgave), kræver, at den tilsynsførende, inden der tages stilling til en klage over en straf, der overstiger den, der kan gives af en O-3-officer, skal henvise klagen til en advokat til behandling og rådgivning. Advokatens råd er et spørgsmål mellem den tilsynsmyndighed og advokaten og bliver ikke en del af appelpakken. De fleste af tjenesterne kræver nu, at alle NJP-appeller gennemgås af en advokat forud for handling fra den tilsynsførende myndighed.

Autoriseret appelaktion

Ved overgreb eller selv i tilfælde, hvor der ikke er indgivet klage, kan den overordnede myndighed udøve samme beføjelse med hensyn til straffen, der pålægges af den embedsmand, der pålagde straffen. Revisionsmyndigheden kan således:

1. Godkend straffen i sin helhed
2. Mitigate, overdrage eller ophæve straffen for at rette fejl
3. Mitigate, overdrage eller suspendere (helt eller delvist) straffen af ​​hensyn til clemency
4. Afvis sagen (Hvis dette er gjort, skal anmelderen rette op på genoprettelsen af ​​alle rettigheder, privilegier og ejendom, som den anklagede taber i kraft af strafpålæggelse.) Eller
5. Tilladelse til rehearing, hvor der er væsentlige procedurefejl, er ikke et resultat af utilstrækkelige beviser for at pålægge NJP.

Ved rehearing kan den pålagte straf imidlertid ikke være strengere end den, der blev pålagt under den oprindelige procedure, medmindre andre overtrædelser, der fandt sted efter datoen for den oprindelige procedure, tilføjes til de oprindelige lovovertrædelser. Hvis den anklagede, selv om han ikke var vedhæftet eller indledt i et fartøj, frafaldt sin ret til at kræve en retssag ved den oprindelige sag, kan han ikke påberåbe sig denne ret for de samme lovovertrædelser ved rehearing, men kan hævde ret som til nye overtrædelser ved rehearing.

Efter fuldbyrdelsen af ​​kontrolmyndigheden skal tjenestemanden omgående underrettes om resultatet.

Kilde:

Oplysninger stammer fra Håndbog af militær retfærdighed og civilret