Gør Mænd Bedre Baser end Kvinder?

Ifølge Gallup, en amerikansk forskningsbaseret virksomhed, har en ud af tre amerikanske arbejdstagere en kvindelig chef, og arbejdere der for tiden har en kvindelig chef siger, at de helst ville arbejde for en anden kvinde i fremtiden. Flertallet af arbejderne, når de blev spurgt af Gallup siden 1953, har imidlertid konsekvent anført, at de hellere ville arbejde for en mand end en kvinde.

"Hvorfor" er et spørgsmål, der skal undersøges subjektivt og med åbent sind.

Er mænd bedre ledere end kvinder?

At spørge om mænd gør bedre chefer end kvinder er et ladet spørgsmål, der fremkalder et andet svar fra hver enkelt person, du spørger. Statistikker er dog tilgængelige for at besvare et spørgsmål, der er lidt lettere: Er kvinder effektive til at håndtere? Svaret er ja.

I en nylig Gallup-afstemning overgik kvindelige ledere mandlige chefer, da køn var den eneste faktor, der blev brugt til at sammenligne, hvor engageret de var med deres medarbejdere; alder, års erfaring, industri og race blev ikke overvejet. Tolv engagementskriterier blev brugt, og kvinder overskredet mænd på 11.

Ifølge forfatterne Kimberly Fitch og Sangeeta Agrawal, som opsummerede undersøgelsens resultater for Gallup:

"Ledere bør også vide, at kvindelige ledere selv har en tendens til at være mere engageret end mandlige ledere. Gallup konstaterer, at 41% af kvindelige ledere er på arbejde i forhold til 35% af mandlige ledere. Faktisk er kvindelige ledere af hver alder i arbejdslivet mere engagerede end deres mandlige kolleger, uanset om de har børn i deres husstand. Disse resultater har dybtgående konsekvenser for arbejdspladsen. Hvis kvindelige ledere i gennemsnit er mere engagerede end mandlige ledere, står det til grund, at de sandsynligvis vil bidrage mere til deres organisations nuværende og fremtidige succes. "

En artikel i 2015 i Forbes fortolker dataene på en lignende måde, der er for kvinder

"Ifølge Gallups data er 41% af kvindelige ledere på arbejde i forhold til 35% af mandlige ledere. Selvom jeg ved, at der er en vis skepsis i ledelsescirkler om den præcise betydning og værdi af "medarbejderinddragelse", tror jeg, det er så godt en foranstaltning som ethvert følelsesmæssigt engagement i en organisation og en rimelig måde at vurdere motivation og i sidste ende produktivitet på. Et perfekt mål? Nej. Men en rimelig? Ja."

Hvad er forlovelse?

Den måde, hvorpå chefer engagerer deres medarbejdere, kan være noget variable, men engagement refererer generelt til, hvor effektivt en leder:

• Anerkender og belønner medarbejdere til deres præstationer og indsats
• Tillader medarbejdere vækstmuligheder for at lære nye færdigheder og til fremskridt
• Kommunikerer med medarbejderne om organisationens mål
• Opretholder et respektfuldt forhold til medarbejderne
• Skaber en atmosfære af åben kommunikation for at anmode om og overveje medarbejdernes feedback og forslag

Spiller køn en rolle i leder-medarbejder engagement?

Mens Gallups data tydeligt indebærer, at kvinder gøre gøre gode ledere (i det mindste hvad angår engagement), viser nogle interessante statistikker, hvordan køn kan spille en rolle hvem bliver involveret så meget som hvem gør det engagerende:

• 35% engagement, når ledere og medarbejdere begge er kvindelige
• 31% engagement når chefer er mandlige og medarbejdere er kvindelige
• 29% engagement, når chefer er kvinder og medarbejdere er mandlige
• 25% engagement, når både ledere og medarbejdere er mandlige

Som du kan se, opstod det højeste engagement, da både ledere og medarbejdere var kvinder, mens det laveste engagement var opstået, da både ledere og medarbejdere var mænd. Men som med alle undersøgelser er korrelation ikke det samme som årsagssammenhæng. I ord ord kan kvinder have rangeret mere gunstigt end deres mandlige jævnaldrende, men er det simpelthen fordi de er kvinder?

For at besvare dette spørgsmål, vises en artikel i Harvard Business Review (HBR), der opsummerer kvinders styrker, giver nogle gode indsigter. HBR undersøgte 7.280 ledere af nogle af de mest succesrige organisationer verden over fra den private og offentlige sektor.

Undersøgelsen konkluderede, at de stereotype attributter tildelt det kvindelige køn (som at være mere pleje og bedre at smide sammen) havde en vis fortjeneste i forhold til kvindernes placering højere end mænd, men resultaterne var ikke begrænset til stereotyper:

"Kvindernes fordele var slet ikke begrænset til traditionelt kvindes styrker. Faktisk på alle niveauer blev flere kvinder bedømt af deres jævnaldrende, deres chefer, deres direkte rapporter og deres andre associerede som bedre overordnede ledere end deres mandlige modparter - og jo højere niveauet, jo bredere kløften vokser. "

På alle ledelsesniveauer overskred kvinder mænd i lederskabsevner og kompetence - endog forkaste nogle antikke begreb om stereotypiske træk, som definerer mænd som værende bedre end kvinder i erhvervslivet:

"To af de træk, hvor kvinder overskredet mænd i højeste grad - tager initiativ og kør for resultater - har længe været tænkt som særlig mandlige styrker. Da det skete, overskred mænd kvinderne kun en enkelt ledelseskompetence i denne undersøgelse - evnen til at udvikle et strategisk perspektiv … "

Forfatterne havde en mening om, hvorfor kvinder udkonkurrerer mænd så højt, men forbliver fortsat uudnyttede ressourcer blandt virksomheder, især på topniveau, nøglepositioner: åbenlyst diskrimination.

Måske er den bedste tilgang, der skal tages, når man fremmer indenfor, at se bort fra køn og i stedet fokusere på medarbejderens færdigheder og præstationer. Både mænd og kvinder kan være gode ledere. Det er vores opfattelser af køn, der begrænser os, ikke køn i sig selv.