Lære at tænke som en advokat

Gæstskribent Henry Dahut, Esq., Forfatter af Marketing Det juridiske sind og grundlægger af GotTrouble.com, giver indsigt i at lære at tænke som en advokat.

Forsigtig. En karriere i lov kunne ændre den måde, du tror.

Da jeg blev spurgt, hvorfor jeg blev advokat, siger jeg normalt, at det lignede en smart ting at gøre. I modsætning til nogle af mine lovskolens klassekammerater havde jeg ingen illusioner om at blive enten en stor fortaler eller en juridisk lærer. Alt jeg ønskede var en behagelig indkomst og en respektabel station i livet. For mig var loven et sikkert karrieremuligheder, ikke en passion.

Mit eneste bekymring var, at jeg som en kreativ, følelsesmæssig, højre-hjernetype ikke kunne tænke som en advokat, for eksempel at undersøge en situation fra alle vinkler på en logisk måde. Så en gammel og lidt beruset advokat, jeg mødte på et bryggeri, fortalte mig, at den reelle fare var, at når man begynder at tænke som en advokat, bliver det svært at tænke på nogen anden måde.

Denne proces begyndte på den første dag i lovskolen, da dekanen fortalte vores forstenede førsteårsklasse, at før vi kunne blive advokater, måtte vi lære at tænke anderledes. En elev havde nerve at spørge dekanen, hvordan vi ville vide, da han havde lært at tænke som advokater. Dekanen skød tilbage med, "Når du bliver betalt for at tænke!"

Jeg så hurtigt, hvordan tænker som advokater rent faktisk betød at ændre vores tankegangsstrukturer. For eksempel stod hukommelse, mens den var vigtig for succes i lovskolen, et fjernt sekund at lære at begrunde sig som en advokat. Juridiske professorer kunne ikke lide mere end at lukke ud studerende, der kunne huske godt, men kunne ikke tænke gennem problemer på deres fødder.

Tænker som en advokat

Tænker som en advokat kræver tænkning inden for rammerne af induktive og deduktive former for ræsonnement. Som lovstuderende kom vi ind i en verden af ​​stringent dialog, hvori abstraktioner formuleres og beskrives, hvilket normalt fører til opdagelsen af ​​et generelt princip eller en regel, der herefter skelnes fra en anden generel regel. Vi lærte at indsnævre og intensivere vores fokus. Og i Pavlovian-ånden blev vi belønnet, da vi udførte disse opgaver godt og latterligt, da vi udførte dem dårligt.

Processen lærte os at tænke defensivt: Vi lærte at beskytte vores kunder (og os selv), og hvorfor vi var nødt til at gå langsomt, finde fælderne, måle og beregne risikoen. Og først og fremmest lærte vi at aldrig, aldrig lade oppositionen se dig svede!

Vi opdagede snart, at der som advokater i træning var mere arbejde, end vi kunne realistisk udrette - medmindre vi selvfølgelig tilbragte næsten hver vågne time i stræben efter juridisk viden. Læringsprocessens konkurrencemæssige karakter kørte os endnu hårdere, forstærkede nogle synspunkter og opfattelser, mens de mindrede andre - som alle ville ændre selve karakteren af, hvordan vi troede. Målet var naturligvis for os at blive rationelle, logiske, kategoriske, lineære tænkere - uddannet til at adskille det, der er rimeligt fra det, der ikke er og hvad der er sandt fra det, der er falsk.

Efter at have lært at tænke på en ny måde havde vi mindre tolerance for tvetydighed. En ny mental struktur blev dannet-et nyt sæt linser, hvorigennem man kunne se strukturen af ​​menneskelige anliggender. Det var alt, hvad vi havde håbet på - et kvantespring fremad; en slags intellektuel transcendens. Vi havde al mulig grund til at tro, at vi snart ville blive betalt til at tænke.

Et nyt perspektiv af verden

Jeg havde lige nok venstrehjernefærdigheder til at få mig gennem lovskolen og baren. Den nødvendige mentale gymnastik er en hyldest til det menneskelige sindes plasticitet. Men det er værd at overveje både hvad vi har opnået fra processen og hvad vi måske har tabt. De værdier, vi lærte i lovskolen, begyndte at sprede os ind i vores personlige liv. Ubevidst begynder vi at forholde os til og observere andre inden for rammerne af vores nye tankegang. Det begyndte at farve vores synspunkter, meninger og domme. I processen tabte vi nogle venner og erhvervede nye, der var mere tilbøjelige til at se og forstå verden som vi gjorde.

Den gamle advokat, jeg mødte i bryggeriet, havde ret: Lær at tænke som advokater gjorde os mindre i stand til den slags følelsesmæssige tænkning, der var nødvendig for at skabe kreative valg, styre og inspirere folk og reagere hurtigt på forandringer. Heldigvis lærte vi dog at lære at tænke som advokater, hvordan vi lærte - vi blev autodidaktiske. Og af denne grund alene var det værd at optage prisen.

I dag er tusindvis af advokater, der ønsker at komme i kontakt med deres højrehjems selv, at finde nye karriere i mange forskellige erhverv. Myself included. Jeg praktiserede lov i tretten år og bygget et lille og vellykket retssag. Ti år senere overgik jeg ud af fuldtidslov og fandt min professionelle opfordring til markedsføring og branding - et kreativt spring for en advokat.