Hvad er uetisk reklame?

Reklame, som enhver legitim industri derude, er reguleret. Der er visse former for praksis, der er blevet forbudt i årenes løb, og vi er helt sikkert kommet langt fra dagene for slangesalget, subliminale annoncer og ud-og-ud-løgne.

Mens der er regler, som agenturer ikke kan bryde, kan de (og ofte gør) bøje dem for at gøre deres point.

Uetisk versus ulovlig reklame

At være uetisk betyder ikke at overholde de rette regler for adfærd for industrien og mangler også moralske principper. I hverdagen omfatter eksempler på dette, men er bestemt ikke begrænset til: Ligger for din ægtefælle, overdriver evner på dit CV eller sladder om en ven eller et familiemedlem.

Selvom disse ikke er eksempler på god opførsel, bryder du ikke rigtig nogen love. Du slapper bare af din moralske kode for at få det du vil have.

Det samme kan være sandt for en virksomhed. For eksempel er en læge eller tandlæge, der daterer en patient, ikke imod loven, men det anses for at være uetisk. Eller hvis en virksomhed konsekvent anmoder en lønmodtager om at arbejde længere end 40 timer ugen efter ugen, så han eller hun bliver udmattet og stærkt stresset, er det uetisk.

Så nu hvor vi har fastslået, hvor linjen er tegnet, her er nogle eksempler på hvordan annoncører, marketingfolk og virksomheder går den fine linje uetisk, men ikke ulovlig adfærd.

Kontant eller Payday Loan Ads

Virksomheder bag disse lån bryder ikke nogen love. Dog reklamerer deres reklamer for lavindkomstfolk, der desperat har brug for penge til at betale for mad, regninger og andre vigtige livskøb.

Disse lån tilbyder hurtige og nemme penge, men skjuler højrenten i den lille juridiske print ved foden af ​​annoncen. Et typisk payday lån kommer med en rente på mellem 391 og 521 procent. Selvfølgelig vil du ikke se det, der annonceres fremtrædende. Og det er både rovdyr og etisk konkurs.

Politisk reklame

Endnu en gang bryder politiske annoncer ikke nogen love. Nå, ingen der kan blive retsforfulgt alligevel. Men de politiske annoncer, der omtales som "angrebsannoncer", maler et meget dårligt billede af modstanderen. Disse annoncer er designet til at skræmme folk til at stemme for politikeren ansvarlig for annoncen, hvilket gør det til at virke som om hele verden vil komme til en ende, hvis du vælger den forkerte person.

Angrebsannoncer, mens de er uetiske, har vist sig at virke igen og igen, derfor er det usandsynligt at se dem forsvinde når som helst snart.

Annoncer, der fremmer uetisk adfærd

Noget der også krydser linjen er fremme af adfærd, der er umoralsk eller uetisk. Et berygtet eksempel på dette var en atletisk skoannonce, der syntes at stimulere utroskab.Overskriften læste "Snyde på din kæreste, ikke på din træning." Det kunne ganske nemt have læst "En træning er som en kæreste - du snyder aldrig på det." Men reklamebureauet og firmaet syntes tilsyneladende, at den anden tilgang var edgier. Måske, men det er også uetisk, og skoselskabet står over for noget tilbageslag fra kunderne.

Du kan også føje til følgende liste: farlig kørsel, overdreven drik, uretmæssig eller antisocial adfærd; grusomhed for dyr forsømmelse af børn.

Brug af frygt som motivator

Det gamle ordsprog "hvis det bløder, det fører" gælder ikke kun for tv-journalistik. Reklamebureauer og kunder bruger ofte frygt taktik. Men at bruge dem uden den korrekte begrundelse er uetisk.

Hvis du forsøger at promovere noget, der vil redde liv, som anti-drikker og kørsel, anti-tailgating, farerne ved vold i hjemmet, anti-rygning eller noget andet, der vil gøre et direkte offentligt gode, så kan frygt blive betragtet som en forsvarlig taktik.

Men nogle agenturer bruger frygt på alle de forkerte steder. For eksempel at fortælle folk, hvor forfærdeligt deres liv vil være, hvis de ikke har en bestemt form for forsikring eller ved at antyde, at uden denne type alarm på din ejendom, bliver du slået og dræbt i en hjeminvasion. Ideelt set bør en annoncør ikke skræmme folk til at købe noget.

Vildledende krav

Endelig kommer vi til den massive overdrivelse af sandheden. Kentucky Fried Chicken forsøgte at genvinde sig som Kitchen Fresh Chicken for at downplay den "stegte" i sit navn. Det var ikke kun vildledt folk, det primært fremmet stegt kylling som sundhedsfødevarer.

Hvis reklame gør krav, der vildleder offentligheden, er det uetisk. Selvfølgelig er der også en linje mellem vildledende og skør overdrivelse. Ingen mand har nogensinde troet, at hvis du sprayer dine arme med en deodorant, vil du blive jaget ned ad gaden med snesevis af Victoria's Secret-modeller. Men hvis du siger, at din deodorant vil holde dig frisk og tør i en uge, når den rent faktisk kun virker i en dag, så er det ikke kun vildledende, men potentielt grundlag for søgsmål.