Den ændrede rolle i retshåndhævelse

Læs næsten enhver politiudgivelse - især dem, der er skrevet af og for politiet - og du vil uden tvivl finde sider fyldt med opmuntringer til at omfavne krigs mentalitet. Tanken er at tilskynde officerer til at være klar til at møde enhver udfordring i kampen mod kriminalitet. Besøg næsten ethvert politiakademi, og du vil høre meget af det samme.

Krigere på den tynde blå linje

Vi træner vores politibetjente til at være krigere, at være klar til at møde enhver kamp og engagere sig næsten enhver trussel. Vores officerer står på den tynde blå linje, klar til at beskytte deres samfund. I virkeligheden er den tynde blå linje ofte en kamplinie, vi har trukket mellem lovlydige borgere og de kriminelle, som ville skade dem.

Gør ikke fejl; retshåndhævelse er et farligt job. Der er et lille spørgsmål om, at politibetjente skal være klar til at få adgang til deres indre kriger på et øjeblik. Der er dog nogle, der foreslår, at den nuværende uddannelsesmodel og faktisk kultur blandt politiets afdelinger sætter retshåndhævelsen op for et kollisionskursus med de borgere, deres officerer er svoret for at beskytte. Artikler og endda bøger som Radley Balkos Rise of the Warrior Cop, har rejst bekymringer for, hvad den opfattede militarisering af politiet betyder for retshåndhævelse og borgere.

Offentlig kontrol med politiets praksis

I den moderne politiets historie har forholdet mellem retshåndhævelse og det offentlige, de tjener, ofte været tunge. Da konceptet for en ensartet politistyrke først blev præget af sir Robert Peel i London i begyndelsen af ​​1800'erne, blev han mødt med stor modstand på grund af frygt for, hvad der i det væsentlige ville være en stående hær inden for byen; Sammenligninger blev foretaget til politiet som en statsstyret besættelsesstyrke. Problemet med, hvordan man håndhæver love, samtidig med at man bevarer rettigheder, er slet ikke nyt.

Offentlig kontrol med politibetjente og politiets afdelinger er stadigt stigende, og teknologien gør kun denne undersøgelse lettere. Officerer har længe været holdt til en høj etisk standard, og så meget mere så nu. Selv om Rodney King-tragedien i begyndelsen af ​​1990'erne var en tilsyneladende entydig begivenhed på grund af de begrænsede medier og relative besværlige optagelsesmetoder, der var tilgængelige på det tidspunkt.

Blitz frem til Internettets alder og øjeblikkelig adgang til alt, og alle med en smartphone kan nemt og øjeblikkeligt udsætte en officiel vildfarelse - eller opfattelsen heraf - til tusindvis, om ikke millioner af mennesker. Og der er masser af mennesker, der ikke tænker noget om målrettet officerer og skyder konvolutten så vidt de kan, mens de forbliver i deres rettigheder, alt sammen med det formål at udsætte politiets uvidenhed med hensyn til de meget love, de skulle håndhæve og de rettigheder, de er svoret at opretholde.

Mere foruroligende er, at forskning fra George Washington University professor i sociologi Ronald Weitzer blandt andet indikerer, at offentlighedens tillid til retshåndhævelsen er signifikant og negativt påvirket, når højprofilerede tilfælde af politiets misbrug bliver offentliggjort. Med flere og flere muligheder for at dokumentere politiet, der handler dårligt, er det nødvendigt at sikre, at embedsmændene altid gør det rigtige af de rette grunde til enhver tid, for at offentlighedens tillid til politiet ikke bliver mindre til det punkt, hvor embedsmænd ikke længere kan udføre deres job.

Eroding Trust, ødelæggende effektivitet

Desværre hjælper officerer ikke alt for ofte i sådanne tilfælde. I stedet for at vise målte, tankevækkende og intelligente svar, er officerer (i det mindste dem, der bliver berømt på YouTube) vist enhver udfordring for deres myndighed som en trussel, der skal dæmpes eller elimineres. Denne bravado får begge borgere, og officererne gør ondt og tjener kun til at mindske den offentlige tillid til retshåndhævelsen yderligere.

Peelian Principles

Mistillid til politiet er ikke noget nyt. I begyndelsen af ​​den moderne politistyrke tilbød Peel og andre retningslinjer for politiet og noterede sig betydningen af ​​deres forhold til samfundet. Disse vejledende principper, der almindeligvis er kendt som Peelian Principles, er begreber, som offentligheden stiller krav til i dag. Ifølge Peel:

• Politiet eksisterer for at opretholde ordren og forhindre kriminalitet.
• Godkendelse og tillid fra offentligheden er afgørende for politiet at udføre deres mission.
• En politistyrelsens endelige mål er at opnå frivillig overholdelse af loven fra den offentlige, de tjener.
• Politifolk og afdelinger skal begge overholde loven og være ubevidste i håndhævelsen heraf; de bør afstå fra at blive svajet af den offentlige mening, men i stedet være bekymret for at fremme - og gøre - hvad der altid er rigtigt.
• Anvendelse af magt og kontrol er den sidste udvej, ikke den første reaktion. Andre overbevisninger bør være opbrugt, før der anvendes kraft.

• Officerer er også civile og medlemmer af deres lokalsamfund; de kommer fra, er en del af, og er ansvarlige for de samfund, de tjener.
• Effekten af ​​ethvert politibureau bør ikke måles ved antallet af anholdelser, der er foretaget eller ved andre retshåndhævelses handlinger, men ved manglende kriminalitet og kriminelle adfærd i samfundet.

Den Jaded Warrior

Politiets afdelinger rundt om i verden fremmer stadig disse principper i deres slogans og deres missionerklæringer. Det tager imidlertid ikke lang tid for nye officerer at begynde at se sig selv som adskilt fra, snarere end en del af deres samfund.

Officerer og endog politiets rekrutter kan meget hurtigt og nemt blive smadret gennem deres regelmæssige kontakt med kriminelle og ne'er-do-wells. Når dette sker, kan den "krigereindstilling", der tjener så godt at beskytte embedsmanden på jobbet, hurtigt køre en kile mellem politiet og deres borgere.

Forkæmpere af demokrati: Tilbage til Grundlæggende

Det er her begrebet Guardian Policing kommer ind. På en måde er det en tilbagevenden til de oprindelige Peelian-principper. Tanken er at lære officerer at se sig ikke som soldater i en krigskrig, men som værger udpeget til at beskytte og opretholde rettigheder. For nogle kan det være en forskel uden forskel. I praksis betyder det dog smartere politibetjente, der viser en styrke af sind, vilje og karakter først og bøjes eller tvinges til anden - og først da det er absolut nødvendigt.

Championed af Blue Courage: Hjertet og Vigtigheden af ​​Guardian-organisationen og de retshåndhævende ledere som tidligere King County Sheriff Sue Rahr, administrerende direktør for Washington State Criminal Justice Training Commission, beskytter vogterbegrebet rekrutter til at ansætte kritisk tænkning, empati og sund fornuft i deres samspil med hverdagsborgere og mistænkte kriminelle ens. Træningskonceptet er blevet implementeret i staterne Washington og Arizona hidtil, og mens resultaterne endnu ikke er set, er forhåbningerne høje.

Højt håb for politiets fremtid

Disse håb er, at hvis officerer ser sig selv som værger og beskyttere af folket - alle mennesker - og deres rettigheder, vil de behandle hver person, de møder med respekt og værdighed. Til gengæld, når folk - selv kriminelle - føler, at de behandles respektfuldt og retfærdigt, får en chance for at udtrykke sig og interagere fredeligt med embedsmændene, vil officielle klager, magtbrud og skader til både embedsmænd og fag falde.