Hvordan CSI-effekten påvirker amerikanske jurister

CSI-effekten er en tro, der hovedsageligt er blandt retshåndhævende personale og anklagere, som retsmedicinske tv-dramaer, som f.eks CSI: Crime Scene Investigation, påvirke amerikanske jurister til at forvente mere retsmedicinsk bevis for at dømme forbrydelser af forbrydelser.

Offentlige opfattelser af retsmedicinsk videnskab

I retsmedicinske tv-dramaer indsamler og analyserer beviser for kriminalitetsscene, interviewmistre og løse forbrydelsen om en time. Politi og anklagere ved, at dette er urealistisk, men de er bekymrede over, at de futuristiske teknologier og hurtige resolutionskunder ser hver uge formen på offentligheden forventninger til forbrydelser. Tv-forfattere og -producenter gør ikke deres tegn levende inden for de tids- og finansieringsbetingelser, der ligger på de faktiske retsmedicinske forskere.

Fagfolk bekymrer sig om, at jurymedlemmer kan fritage skyldige anklagere, fordi retsmedicinske beviser ikke fremlægges af retsforfølgelsen under retssagen.

Siden tv-showsne er blevet populært i begyndelsen af ​​2000-tallet, har juryer været på pins og nåle, når det kommer til retsmedicinske beviser.

"Taler om videnskab i retssalen plejede at være som at tale om geometri - en ægte juryafgang. Nu hvor der er denne næsten besættelse af (TV) shows, kan du tale med jurymedlemmer om (videnskabeligt bevis) og bare se fra udseendet på deres ansigter, at de finder det fascinerende, "sagde jury konsulent Robert Hirschhorn i en 2004 USA i dag historie.

Empirisk forskning om CSI-effekten

CSI-effekten er ikke underbygget af empirisk forskning. "Mens nogle eksisterende beviser på jurymedlemmer er i overensstemmelse med CSI-effekten, er det lige så plausibelt at se CSI har den modsatte virkning på jurymedlemmer og øger deres tendens til at dømme, "sagde Tom Tyler i Yale Law Review i 2006.

Der er eksempler dokumenteret i nyhedsbreve, hvor jurymedlemmer specifikt anmoder om retskabelige beviser. Selvom disse tilfælde kan tilskrives CSI-effekten, er de selv ikke empirisk bevis for et udbredt fænomen.

Historier som disse tvinger anklagere til at skitsere til juryerne, hvorfor visse beviser beviser eller ikke eksisterer i en sag. For eksempel kan jurymedlemmer i en mordkasse forvente at høre ballistiske beviser, hvis mordet blev begået ved hjælp af et skydevåben. Hvis kuglerne blev beskadiget, så de ikke kunne blive endeligt afstemt med det påståede mordvåben, ville en anklager forklare dette snarere end at udelade ballistiske rapport fra statens bevisliste.

Gregg Barak, Young Kim og Donald Shelton gennemførte forskning om udtalelser fra potentielle jurister i Ann Arbor, Michigan. I sommeren 2006 satte de ud for at finde ud af om de mennesker, der så på programmer som CSI krævede at se mere videnskabeligt bevis før de ville dømme en sagsøgt.

"Selvom CSI seerne havde højere forventninger til videnskabeligt bevis end ikke- CSI seerne, disse forventninger havde ringe, hvis nogen har betydning for respondenternes tilbøjelighed til at dømme. Dette tror vi er et vigtigt fund og tilsyneladende meget gode nyheder for vores lands strafferetlige system: det vil sige, at forskelle i forventninger til beviser ikke oversatte vigtige forskelle i vilje til at dømme, "skrev Shelton om forskningen for det nationale Justitsministeriet i marts 2008.

Shelton sagde, at de så mere af en "techeffekt", hvor jurymedlemmer er påvirket af fremskridt inden for teknologi snarere end hvad de ser på tv. Da jurymedlemmer ser teknologiske fremskridt i deres eget liv, forventer de retsmedicinsteknologi at følge med eller overgå forbrugerteknologi.

Virkning på retsmedicinsk uddannelse

Siden stigningen i retsmedicinske tv-dramas popularitet er antallet af universiteter, der tilbyder retsmedicinske grader, steget, ligesom antallet af studerende har forfulgt disse grader.