Definition og konsekvenser af utroskab i militæret

Jeg får e-mails hele tiden (normalt fra hustruer) spørger, hvad der udgør kvælden af ​​"utroskab" i dagens militær? Normalt er konen forstyrret, fordi hun opfatter, at militæret ikke gjorde noget om en farveløs mands onde veje eller er vred, fordi militæret ikke straffer ham for at snyde på hende.

Så er utroskab stadig en lovovertrædelse under militærretlige systemet?

Ja og nej. Det afhænger af omstændighederne.

Du kan blive overrasket over at høre, at utroskab ikke er opført som en lovovertrædelse i den ensartede kodeks for militær retfærdighed (UCMJ). UCMJ er en føderal lov, der vedtages af kongressen, for at styre juridisk disciplin og domstolskamp for medlemmer af de væbnede styrker. Artiklerne 77 til 134 i UCMJ omfatter "straffeforbrydelser" (det er forbrydelser man kan retsforfølge for). Ingen af ​​disse artikler nævner specifikt utroskab.

Overtrædelse i militæret retsforfølges i henhold til artikel 134, som også kaldes "generel artikel". Artikel 134 forbyder adfærd, som naturligvis skal bringe diskreditering over for væbnede styrker eller adfærd, der er til skade for god orden og disciplin.

UCMJ tillader USA's præsident at administrere UCMJ ved at skrive en bekendtgørelse, kendt som Manual for Court Martial (MCM). MCM omfatter UCMJ og supplerer også UCMJ ved at etablere "Beviselementer" (præcis hvad regeringen skal * bevise * for at retsforfølge en lovovertrædelse), en forklaring af lovovertrædelser og maksimalt tilladte straf for hver lovovertrædelse (blandt andet). Mens MCM er en bekendtgørelse, som er vedtaget af præsidenten, er i virkeligheden meget af indholdet et resultat af militære og føderale appelbeslutninger.

En af de ting, som MCM'en gør, er at udvide artikel 134 til forskellige "underartikler". En af disse "underartikler" dækker overtrædelsen af ​​utroskab (artikel 134, præmis 62).

Overtrædelse, som en militær lovovertrædelse, er vanskeligt at retsforfølge (lovligt) af flere grunde.

Der er tre "Beviselementer" for overtrædelsen af ​​hovmod i militæret:

1. At den anklagede fejlagtigt havde samleje med en bestemt person;
2. På den tid var den anklagede eller den anden person gift med en anden; og
3. Det var under de omstændigheder, at den anklagedes adfærd var til skade for god orden og disciplin i de væbnede styrker eller var af natur at bringe diskreditering over for væbnede styrker.

Element nr. 1 kan være meget svært at bevise. Husk, at en domstolskamp (som civil domstol) kræver * bevis * ud over en rimelig tvivl. Bevis for samleje kræver normalt fotografier, en bekendtgørelse fra en af ​​de involverede parter, et øjenvidne eller et andet lovligt antaget bevis. (Den blotte kendsgerning, at nogen forblev på en anden persons hus, eller endda sov med dem i samme seng, er ikke et bevis for samleje.

Element nr. 2 er normalt ret nemt for regeringen at bevise. Der er normalt tilstrækkeligt skriftligt bevis for at bevise, om nogen er lovligt gift eller ej. (Mange mennesker vil blive overrasket over at lære at i militæret kan en enkelt person blive anklaget for forbrydelsen).

Element nr. 3, i mange tilfælde, kan være det sværeste emne at bevise. Regeringen skal vise, at individets adfærd havde direkte negativ indvirkning på militæret. Dette ville normalt omfatte sager om broderskab (officer og enlisted) eller et forhold til et andet militærmedlem eller en militær ægtefælle.

Nogle af jer kan huske det berømte Lt. Kelly Flynn-sagen om et par år tilbage. Lt. Kelly Flynn var Air Force's første kvindelige B-52 pilot. Desværre var Lt. Flynn en ugifte officer, der havde en affære med en gift civil. Lt. Flynn blev rådgivet af en første sergent og senere bestilt af sin øverstbefalende for at afslutte sagen. Hun brød sammen med sin "kæreste", men senere kom de sammen igen, og da de blev spurgt om det, løj.flynn løj. Lt. Flynn blev derefter anklaget for overtrædelser af utroskab, idet han gav en falsk officiel erklæring, udførte uofficerer en officer og ulovede en ordre fra en overordnet opdragsgiver.

Så, hvor var den "militære forbindelse" for utroskabet? Nå var den civile "kæreste" mand til en aktiv pligt tildelt Air Force-medlem, stationeret på samme base som Lt. Flynn. Derfor havde Lt. Flynns "affære" en direkte negativ indvirkning på moral fra det pågældende militærtjenestemedlem (den hengivne kone er den, der oprindeligt klagede over Lt Flynn's upassende handlinger).

Lt. Flynn stod dog ikke over for en militærdomstol; hun fik lov til at fratræde sin kommission i stedet for domstolskamp (masser af medieopmærksomhed havde nok noget at gøre med denne beslutning fra luftvåbenet).

I 1998 forklarte Clinton-administrationen en ændring til Manual for Courts-Martial, som forudsat at tilfælde af utroskab håndteres på det laveste passende niveau. Clinton gav specifik vejledning til kommandanter til at bestemme, hvorvidt medlemmets adfærd var "skadelig for god orden og disciplin" eller "af natur for at bringe diskreditering over for væbnede styrker". Mens præsidenten har beføjelse til at udstede ændringer til MCM, resulterede dette forslag i skrig og råber fra kongressen og blev senere droppet.

Men i et meget stille stykke i 2002 vedtog præsident Bush mange af de ændringer, som præsident Clinton havde foreslået. Ud over Beviselementerne kræver "Afsnittet" i denne overtrædelse nu, at kommandoererne skal overveje flere faktorer, når de bestemmer, om overtrædelsen af ​​"utroskab" udgør en forbrydelse eller ej.

Før jeg diskuterer disse faktorer, er det vigtigt at forstå den øverstbefalendes rolle i den militære strafferetlige proces. I den civile verden, hvorvidt en hændelse skal retsforfølges som en forbrydelse, er op til District Attorney (DA). For eksempel i en hjemby, hvor jeg voksede op, en 70-årig butikkejer, der var blevet røvet for mange gange, fik en pistol og derefter tog et par skud på en røver, da røveren forsøgte at køre væk. Dette er en "forbrydelse" i henhold til loven. Det er ikke "selvforsvar", da røveren allerede kørte væk på tidspunktet, og butiksindehaveren ikke havde nogen grund til at frygte for sit liv, da han skød.

Under loven kunne butiksindehaveren have været retsforfulgt for flere lovovertrædelser, lige fra en ulovlig udledning af et skydevåben inden for byens grænser for forsøg på at blive myrdet. Under omstændighederne afviste DA imidlertid at retsforfølge. DA følte, at på grund af butiksindehaverens alder, historien om tidligere røverier og den heldige kendsgerning han ikke ramte nogen, at retsforfølgning ikke var i samfundets bedste interesse.

I militæret udføres DA's rolle af kommandanten efter høring af dommeradvokaten (JAG). Det er ikke JAG, der bestemmer hvem der er og ikke retsforfølges for en lovovertrædelse i militæret (han / hun rådgiver kun). Det er den øverstbefalende, der træffer den endelige beslutning.

Nu betyder det ikke, at DA eller den øverstbefalende har total vilkårlig myndighed. DA er ansvarlig for sine beslutninger til sin chef (enten de personer, der har valgt dem til kontoret eller den valgte embedsmand, der udpegede dem, alt efter hvor du bor), og den militære kommandør er ansvarlig for hans / hendes chef (højere rangordnede kommandanter i kommandokæden).

Faktorer, der er kommandanter, er nødt til at overveje

Som nævnt ovenfor kræver Manual for Courts-Martial nu, at kommandolinjere skal overveje visse faktorer, når de bestemmer, om ejerskab har en direkte negativ indvirkning på militæret og bør betragtes som en strafbar handling:

• Den tiltaltes civilstand, militær rang, lønklasse eller stilling.
• Medvirkendeens civilstand, militær rang, lønklasse og stilling eller forhold til de væbnede styrker.
• Den anklagedes ægtefælle eller den ægtefælles ægtefælle eller deres forhold til de væbnede styrker.

Hvis en højtstående militærofficer som en fløjkommandant eller bataljonskommandør har en affære, er det meget mere sandsynligt, at det vil have en direkte negativ indvirkning på den militære (offentlige opfattelse), end hvis en to-striper har en affære. Hvis formanden for den fælles stabschef (en 4-stjernet general) er fanget med en affære, ville det sandsynligvis være på Fox News, CNN, og overskredet i de store aviser næsten umiddelbart. Hvis den to-striper er fanget har en affære, vil det sandsynligvis ikke engang bedømme en linje i den lokale avis.

Hvis sagen involverer to militære personer (især hvis de er i samme enhed), er det mere sandsynligt, at det vil have en direkte negativ indvirkning på militæret, end hvis en militær person har en affære med en borger uden tilknytning til militæret. Hvis sagen involverer den yderligere kriminalisering af broderskab, ville dette meget sandsynligt have en direkte negativ indvirkning på militæret.

• Eventuelt påvirkning af det forfalskede forhold på den anklagedes, medaktørens eller ægtefællens ægtefælle til at udføre deres hverv til støtte for de væbnede styrker.

Da jeg var en første sergent ved Edwards Air Force Base, svarede jeg på et hjemligt argument mellem to gift militære medlemmer, begge tildelt min skvadron. Der synes ikke at være nogen vold involveret. Fordi hverken var villige til at fortælle mig præcis, hvad argumentet handlede om, besluttede jeg at sætte det mandlige medlem ind i sovesalen i et par dage for at give dem en "afkøling" periode.

Næste eftermiddag modtog jeg et opkald fra Security Force (Air Force "Cops"), som sagde, at de svarede på min sovesal fordi de fik et opkald om, at der var en kvinde på parkeringspladsen med et haglgevær og råbte.

Som det viser sig (du gættede det) var det det kvindelige medlem. Årsagen til argumentet var, at hun fandt ud af, at hendes mand havde en affære med et andet militært medlem. Desværre er det andet medlem tilfældet at bo i samme sovesal, hvor jeg flyttede det mandlige medlem. Tanken om, at de var i samme bygning sammen, fik hende til at "snap". Hun gik ud med et haglgevær på udkig efter dem (heldigvis fandt hun dem aldrig, og haglen blev ikke lastet). Under alle omstændigheder er det sikkert at sige, at mandmedlemmets utrolige affære havde en direkte indflydelse på det kvindelige medlems evne til at udføre sine opgaver.

• Eventuel misbrug af regeringstid og ressourcer til at lette adfærdens adfærd.

Én gang (igen ved Edwards Air Force Base) modtog jeg kl. 10:00 telefonopkald fra en oprørt ægtefælle til et af medlemmerne tildelt min skvadron. Hun sagde, at hun troede, at hendes mand havde en affære, så hun fulgte ham den nat, da han gik til basen bowlingbanen, hentede en ung kvinde og derefter gik til skvadronbygningen.

Jeg kørte over til skvadronen og gik til medlemmets arbejdsafdeling. Ved hjælp af min hovednøgle åbnede jeg roligt døren, og du får billedet. Medlemmets valg af sted til at udføre sine utrolige aktiviteter var en klar overtrædelse af denne særlige standard.

• Hvorvidt adfærden fortsatte på trods af rådgivning eller ordrer til at afstå adfærdens flagrancy, som om der var nogen berygtighed og om den utrolige handling var ledsaget af andre overtrædelser af UCMJ.

I de fleste tilfælde, hvis en kommandant modtager oplysninger om, at et medlem er eller måske er involveret i en forfalskning, forsøger kommandanten at løse situationen ved at rådgive medlemmet. I nogle tilfælde ledsages rådgivningen af ​​en retsorden, der skal afstå i en hovmod. Hvis medlemmet overholder det, er det normalt slutningen af ​​sagen. Husk Lt. Kelly Flynn-sagen, den første sergent og kommandant forsøgte at løse situationen med rådgivning og en ordre om at opsige forholdet.

Havde Lt. Flynn overholdt, kan hun være en højtstående officer i Luftvåbenet til i dag. Men hun overtrådte ordren, overtrådte artikel 90 i UCMJ, så løjede den om det i strid med artikel 107.

• Den adfærds negative indvirkning på de anklagedes enheder eller organisationer, medaktøren eller ægtefællen til en af ​​dem, såsom en skadelig virkning på enhedens eller organisationens moral, teamwork og effektivitet.

En stille forfærdelig affære, som ingen ved om, vil sandsynligvis ikke have en negativ indvirkning på de involverede parters enhed (er). På den anden side, hvis "alle" i enheden "ved" om det (som enhver "kontoraffære"), kan det forårsage spænding og vrede i enheden.

Én gang, mens vi blev tildelt som første sergent til et luftvåben F-15-skvadron på Bitburg Air Base i Tyskland, blev vores skvadron sendt i TDY (Temporary Duty) i to uger til Nellis AFB (Las Vegas) for at deltage i en årlig "Rød Flag "flyvende øvelse.

Omkring halvvejs gennem TDY hentede jeg på rygter, at en fredag ​​aften på en off-base parti blev en bestemt to-striper kvindelige operatør og en bestemt gift kaptajn tung "i hjørnet af en bar hvor festen fandt sted. "Alle vidste", hvad der sandsynligvis skete den nat, da parret forlod baren.

Da jeg hørte rygtet, orienterede jeg over kommandanten, og han rådede piloten, mens jeg talte med det tilmeldte medlem. Vi havde intet "bevis" for, at samleje skete, men vi ønskede at nippe situationen i knoppen. Til alle indikationer afsluttede sagen (hvis nogen) straks. Men da vi kom hjem til hjemmet, fortsatte rygterne. Hvis to-striperen smilede på piloten, da han gik forbi, var gangene fulde af hvisker. Hvis det så ud til at piloten brugte for meget tid på pligtsskranken (hvor flyveren arbejdede), kiggede over den daglige flyveplan, ville hvisken starte igen.

På en dag kom hvisken til pilotenes ører, og hun passerede rygten til vingen kommandanten (hun undvigede dog slet ikke "hviske"). Det var da alle ting ramte den ordsomme fan. Mens forbrydelsen med "utroskab" ikke blev opkrævet (ingen måde at bevise, at der var sket et faktisk samleje), fik piloten en artikel 15 til broderskab (uhensigtsmæssig adfærd med en tilmeldt medlem), der stort set sluttede sin karriere. Det tilmeldte medlem bad stille om udskrivning, og det blev let godkendt (hun modtog en "generel" udledning).

• Om den anklagede eller medvirkende var lovligt adskilt og
• Hvorvidt den hovmodige forsømmelse indebærer et igangværende eller nyligt forhold eller er fjernt i tide.

I de fleste tilfælde vil kommandostyrede ikke være alle, der beskæftiger sig med seksuelle forhold, der sker, når et medlem er lovligt adskilt fra hans / hendes ægtefælle, medmindre det er et spørgsmål, der indebærer en anden direkte negativ indvirkning på militæret, som f.eks. Broderskab. Derudover kommer kommandanter ikke til at være alle, der er bekymrede over påstandene om, at et medlem havde en utroskabssammenhæng engang tidligere.

Hvad alt dette betyder er, at mange hændelser af "utroskab" ikke må betragtes som en strafbar "forbrydelse" i militæret, medmindre kommandanten bestemmer, at der er nogle direkte negativ indvirkning på selve militæret.

I andre tilfælde er sagen bedst besluttet i borgerlige skilsmisse, ligesom det er for civile.

I den civile verden er det nemt at finde DA'er, der er "sværere" ved at retsforfølge visse former for forbrydelser i en jurisdiktion end i en anden. For eksempel vil DA'er i Nebraska sandsynligvis behandle besiddelse af marihuana med en sværere udsigt end DAs i Californien. I militæret adskiller kommandørerne i forskellige kommandoer ofte også, når de overvejer ovenstående betingelser. Nogle kommandoerer kan give betingelserne en mere liberal holdning end andre. Derudover føler mange mennesker i militæret (herunder mange kommandolinere), at der ikke er kriminel handling i civilsamfundet (det håndteres af skilsmisse domstoler og ikke kriminelle domstole), så det skal være i militæret.

Efter min erfaring er utroskab næsten aldrig opkrævet som en "frittstående" lovovertrædelse i artikel 15 eller retssager. Det er generelt tilføjet til listen over afgifter, kun hvis medlemmet allerede bliver anklaget for en eller flere andre lovovertrædelser. Hvis for eksempel kommandanten besluttede at retsforfølge et gift militært medlem for forbrydelsen med at skrive dårlige checks, og undersøgelsen viste, at medlemmet skrev kontrollen for at betale for et hotelværelse for at have en affære med nogen, kan kommandanten beslutte at "tack på" en afgift for utroskab til listen over dårlige afgifter.

Dette betyder imidlertid ikke, at militære medlemmer er fri til at kaste op med, hvem de behøver. Kommandanter har stor skønsbeføjelse når det gælder administrative procedurer, og administrative handlinger (såsom reprimand, afslag på kampagner, bemærkninger om præstationsrapporter mv.) Er ikke underlagt de relativt strenge lovkrav i UCMJ eller Manual for Courts-Martial.

Når sagen er løst ved anvendelse af procedurer i henhold til artikel 15 eller administrative sanktioner, er aktionerne beskyttet i henhold til Privacy Act fra 1974. Det er kun et spørgsmål om offentlig registrering, hvis medlemmet straffes af Courts-Martial. I henhold til loven om beskyttelse af personlige oplysninger er de øverstbefalende forbudt i henhold til føderal lov at oplyse nogen artikel 15 eller administrative foranstaltninger uden udtrykkelig skriftligt samtykke fra det militære medlem. Derfor er det helt muligt, at medlemmet bliver "straffet" for at begå utroskab, og den klagende ægtefælle vil aldrig vide det.

Mere om militær skilsmisse og separation

• Hvad sker der under en militær skilsmisse eller adskillelse?
• Hvordan er militær pensioneret løn fordelt efter skilsmisse?
• Kongresbeskyttelse for tjenere og kvinder
• Militær juridisk opholdssted og hjemsted for rekord
• Betaler jeg min del af min alderspension?