Alternativer til Layoffs - Beskyt dine investeringer

Lægninger er gjort for at spare penge. Desværre er de normalt en kortsigtet løsning, der er skadelig for virksomheden. Så hvorfor fortsætter så mange virksomheder med at bruge layoffs som et første valg til at reducere omkostningerne, og hvad er nogle af alternativene.

Vi savnede vores tal

Nogle gange fungerer tingene ikke som forventet. Kunderne forsinker køb. Leverandører hæve priserne. Konkurrenter stjæler markedsandele. Kvartalsvis, i det mindste i USA, skal virksomhederne overholde de prognoser, de har lavet. Offentlige virksomheder skal også stå over for Wall Street. Investorer kan ikke lide overraskelser. De værdsætter ikke ledere, der savner deres tal. Og de forventer hurtig og stærk handling for at løse problemerne.

Desværre arbejder det meget pres på at handle hurtigt i sidste ende mod deres egen interesse. At presse for øjeblikkelig handling tvinger ledere til at reducere omkostningerne, i modsætning til at hæve indkomsten. Derfor er det dårligt at reducere arbejdsstyrken er blevet et automatisk svar for virksomheder, der har brug for at reducere omkostningerne for at se godt ud til Wall Street. Det er forkert. Det er modproduktivt. Lægninger bør være en sidste udvej, ikke det første valg for dygtige ledere.

Jobbesparelser Spar ikke penge

I "Organisationsnedskæring: begrænsning, kloning, læring" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) forklarer forfatterne, at "mens nedskæringen primært er betragtet som en strategi for omkostningsreduktion er der betydelige tegn på, at nedskæring ikke reducerer udgifterne så meget som ønsket, og at sommetider omkostningerne rent faktisk kan stige. For mere end tredive år siden advarede James Lincoln om, at omkostningerne ved opsigelser generelt opvejer de lønningsbesparelser, der skal opnås fra dem."

Jobbesparelser reducerer ydeevnen

John Dorfman, en Boston-baserede pengeforvalter, analyserede resultaterne af en stikprøveudtagning efter virksomhedens efterladning. Gennemgangen omfattede 11 til 34 måneders data for de samplede virksomheder. Hans artikel Jobsnedskæring Ofte fejler til Bolster Stocks rapporterer en gennemsnitlig præstationsgevinst fra de virksomheder, der havde annonceret jobnedskæringer på 0,4%, mens præstationen for S & P 500 i den sammenlignelige tidsperiode var en gevinst på 29,3%.

Den prisvindende fotograf Gary Green blev afskediget af Akron Beacon, men forblev aktionær i Knight Rider, selskabet der ejede papiret. Han henviste til det årlige generalforsamling, der sagde: "Som offer for afskedigelserne er jeg den der lider i dag. Men aktionærerne er dem, der vil lide på lang sigt. Talentet vil forlade. Cirkulation og indtægter vil fortsat falde. Aktionærerne vil blive efterladt med et værdiløst produkt. Er det den fremtid, vi ønsker for vores virksomhed?"

Beskytte dine investeringer

Mange virksomheder undlader at indse, at de har en enorm langfristet kapitalinvestering i deres medarbejdere. Mens lønninger og fordele klart er en udgiftspost på budgettet, bør de overvejes mere som betalinger på medarbejdernes kapitalfærdigheder og engagement. Den samme omhu, tanke og strenge analyser bør gives til beslutninger om den kapital, der investeres i medarbejdere, som det ville være på en fabrik eller en produktionslinje. En fabrik kan genåbnes, eller en produktionslinje genstartes, meget lettere end medarbejdernes tillid til deres ledelse, eller tro på virksomhedens vision kan genoprettes efter en afskedigelse.

Layoff-meddelelser taler om eliminerede job eller procentvis reduktion af arbejdsstyrken, men bag disse smukke ord er er virksomhedens folk. Uanset om virksomheden er i stand til at fortsætte med at konkurrere effektivt, er i stand til at opfylde det løfte, som afskedigelserne giver investorerne, vil fortsætte med at generere den innovation, der kræves for at overleve på markedet, afhænger af disse mennesker.

Det afhænger af dem, der efterlades efter afskedigelserne, de af dem, der vælger at forblive, efter at afskedigelserne er afsluttet. Det afhænger af, hvordan de føler sig om, hvordan andre blev behandlet, og hvordan de selv kan blive behandlet i næste runde af afskedigelser, hvilket kan komme.

Et selskab kan afskedige medarbejdere, som den anser for low-end-producenterne, men skaber dermed et klima med personlig usikkerhed. Denne usikkerhed får andre til at forlade. De første folk, der skal forlade på grund af usikkerhed i virksomheden, er de bedste mennesker, fordi de altid kan få et andet job et andet sted. Klimaet af usikkerhed, der følger en opsigelse, garanterer derfor altid en reduktion af medarbejdernes kvalitet, ikke kun mængden.

Virksomheder, der overvejer frigørelser, skal overveje mere end blot de håbede omkostningsbesparelser fra en afskedigelse. De skal overveje, og planlægge for, de mindre indlysende virkninger. De skal overveje den reducerede moral og den reducerede ydeevne og innovation, det vil medføre. De skal overveje den reducerede kvalitet af virksomhedens samlede arbejdsstyrke, der vil resultere.

Omstrukturering virker

Der er alternativer til overordnede afskedigelser, der gør arbejde for at reducere omkostningerne. En af de mest effektive og mest umiddelbare af disse er omstrukturering. Ofte når jobnedskæringer finder sted for at pacificere investorerne, snakker annoncerne om nedskæringerne som led i en "streamlining" eller "restructuring", men de henviser kun til de involverede. Der er andre aspekter af virksomhedens forretning, der også skal omstruktureres. Disse omfatter ofte ting som forældede planter eller grene, administrative overhalinger, salg af ikke-kerneoperationer eller forbedring af interne processer.

Dorfman mener, at når en aktie viser en gevinst i løbet af året eller to efterfølgende nedskæringer, er det ofte de ikke-afskedige elementer i omstruktureringspakken, der fortjener kreditten. Disse slags ting tager nok længere tid til at påvirke bundlinjen end at skære ud af lønnen til de afskedigede medarbejdere. Men når man overvejer omkostningerne ved fratrædelsesgodtgørelser til de ansatte, fortsatte sundhedsydelser for nogle, øgede ledighedsgebyrer som følge af afskedigelser, nedsat produktivitet efter afskedigelser mv., Der måske ikke er gyldige.

Typisk vil virksomhederne tage en "engangsafgift" mod indtjening for at dække layoffet, som hurtigt fjerner disse omkostninger fra bøgerne. I virkeligheden vil ændringen ikke gøre nogen forskel, indtil i hvert fald den næste kvartalsrapport. I samme periode kunne andre langsomme ændringer have været implementeret og har vist lignende omkostningsreduktioner. Forskellen er da primært kosmetisk. At gøre tallene ser godt ud (layoffs), så Wall Street er glad i forhold til den langsommere metode til omstrukturering af virksomheden, der bevarer virksomhedens betydelige investering i medarbejderkapitalen.

Administrer dette problem

Find og reparer problemet. Skær ikke bare job for at se godt ud til investorerne. Gør de ændringer, der vil gøre virksomheden bedre i stedet for at skade den meget ting, der gjorde virksomheden succesfuld i første omgang, dets medarbejdere.

Omstrukturere virksomheden for at gøre det bedre. Hvis en funktion ikke bidrager til virksomhedens succes, slippe af med det, men skar ned fra hovedet ned, ikke fra bunden opad. Sørg for, at de resterende medarbejdere klart forstår den udvælgelsesproces, der blev brugt til at skære underpresterende enheder eller funktioner, som ikke længere er tilstrækkeligt værdifulde for virksomheden. Hvis du har spørgsmål eller kommentarer til denne artikel, eller hvis der er et problem, du vil have os til at adressere, skal du sende dem på vores Management Forum for at dele med hele gruppen.